W ekosystemie nie ma nudnego dnia. Zgadza się, ostatnio doniesiono, że LedgerX zarzucił byłemu przewodniczącemu Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Stanów Zjednoczonych odpowiedzialność za utrudnianie zatwierdzenia jego zmodyfikowanego rejestru Organizacji Rozliczającej Instrumenty Pochodne ( DCO, za skrót w języku angielskim).
Zostało to zgłoszone w piątek przez CoinDesk, serwis, który otrzymał dwa listy, za pomocą których LedgerX formalizuje swoje oskarżenia przeciwko Christopherowi Giancarlo.
List z 3 lipca 2019 r. Mówi:
„Mamy poważne powody, by sądzić, że to nieuzasadnione opóźnienie, które stanowi wyraźne naruszenie Ustawy o giełdach towarowych, jest związane z uprzedzeniem Prezydenta do postu na blogu napisanego przez naszego CEO”. Zasadniczo firma wyraża opinię, że były prezes CFTC ma osobiste nastawienie do firmy i jej prezesa, Paula Chou.
To jednak nie koniec. CoinDesk informuje, że w pierwszym liście stwierdzono nawet, że były prezes CFTC zagroził firmie, że jego wniosek DCO zostanie odwołany.
W liście tym można przeczytać, co następuje: „(były prezes CFTC) powiedział, że dopilnuje, aby nasza prośba DCO została odwołana w ciągu dwóch tygodni z powodu posta na blogu napisanego przeze mnie w poprzednim roku oznaczało to, że większe firmy były traktowane preferencyjnie w celu „utrwalenia ich dziedzictwa”.
Ale oskarżenia nie kończą się tutaj. Pisma zarzucają również, że pracownik instytucji regulacyjnej próbował zmanipulować audyt, który prowadził LedgerX.
Podobnie w drugim liście z 11 lipca LedgerX zapewnia, że Twoje zgłoszenie znajduje się w oczekującym organie regulacyjnym przez prawie 250 dni, więc dodaje list, który miałby tylko 180 dni na zatwierdzenie lub odrzucenie wniosku. złożony wniosek; To zgodnie z prawem federalnym.
Jednak wciąż nie ma prawdziwych dowodów wskazujących na prawdziwego winowajcę. Tymczasem The Block poinformował, że rzecznik CFTC o nazwisku Michael Short powiedział, że regulator naprawdę traktuje wszystkie zarejestrowane podmioty jednakowo . Dlatego Short poinformował CoinDesk, że prawdziwym powodem, dla którego nie uzyskał jeszcze niezbędnej zgody, jest wiele zmian, które firma wprowadziła w swojej strategii.
Mimo to informacje na temat tej sprawy są dość ograniczone. Ponadto, według The Block, Chou opisał odpowiedź Shorta jako „#FakeNews”. W końcu wydaje się, że w tej chwili jest to tylko wojna słów, dopóki nie zostaną przedstawione prawdziwe dowody wskazujące na winowajcę, którego nie poznamy.
Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o LedgerX, zapraszamy do zapoznania się z następującym artykułem: LedgerX proponuje pokonać Bakkt na rynku kontraktów terminowych
Dodaj komentarz